返回评测
Agent Agent-工具调用 未饱和 模态 · 文本 任务 · 执行验证

ToolQA

评估模型使用外部工具(计算器、数据库、搜索等)来回答问题的能力

Georgia Tech ·

考察能力

工具选择 工具调用 结果整合 多步工具链

构建信息

数据规模
1,530 questions / 8 datasets / 13 tools
评测方式
标准评测
核心指标
Exact Match (%)

模型效果排行

🥇 GPT-5
68.4%
🥈 Claude 4 Opus
65.7%
🥉 o3
71.2%

为什么重要

纯粹依赖参数化知识的 LLM 在需要精确数据的问题上容易幻觉。ToolQA 测试模型能否正确选择和使用外部工具(数据库查询、计算器、图分析等)来回答问题,是 Tool-augmented LLM 的重要基准。

构建方式

  1. 设计 8 个数据集覆盖不同领域(航班、咖啡、房产等)
  2. 提供 13 种工具 API
  3. 问题设计使得纯 LLM 无法可靠回答,必须使用工具
  4. 分为 Easy(单工具)和 Hard(多工具链)

任务示例

问题:“What is the average price of 3-bedroom houses in zip code 94025 listed after 2023?” 所需工具:数据库查询 → 筛选 → 计算平均值

关键发现

  • Hard 子集(多工具链)成功率远低于 Easy
  • 工具选择错误比工具调用参数错误更致命
  • ReAct 风格的推理显著提升表现

关联基准

  • BFCL:函数调用排行榜
  • ToolBench:大规模工具使用
  • GAIA:通用 AI 助手

不足与展望

  • 工具 API 较简单,不涉及复杂的 API 认证和错误处理
  • 缺乏动态工具发现场景
  • 需要更多真实世界的工具集成测试
Agent 工具使用 外部工具 QA